21世纪网的事儿链条短就极易跨过伦理乃至法律的红线

发布时间：2020-03-10 11:27:17 阅读：次来源：测振仪厂家

A5交易A5任务 SEO诊断淘宝客站长团购

原文标题：扯两句21世纪网，别认真

导言：21世纪网的事儿，链条短，就极易跨过伦理、道德乃至法律的红线。

随意扯两句，别认真。

第一件要扯的是公信力。

公信力，展开来讲，就是让公众相信的能力。这是个事实判断，不是价值判断。不要一听有公信力，就觉得正义得不得了，没那末回事。按字面解释，公信力是指相信，没说让你认同。

我一向认为，中国的官媒，尤其是央媒，公信力很强。公信力不是它们的短板，恰恰相反，是长板。我老和人开玩笑说，让个大v说明儿上海有7级地震，恐怕大祖传得沸沸扬扬，但该干吗干吗。如果解放日报来一句明儿上海7级地震，估计这个城最少要空一半。

时下各路网媒(包括各种自媒体)，分散了很多人的注意力，也把控了传播渠道，但要说让公众相信，官媒央媒还是很牛逼的。诚然，不是100%。也不是所有的事件都有这份公信力，但大部分情况下对大多数人而言，成立。

新华社发布就21世纪网弄了条消息，说是要撤消资质、遣散人员、注销公司。这三条处罚措施大得不得了，引发了一阵轩然大波。我混迹的圈子里颇有人对这类处罚很不以为然，有群里大骂的，有发朋友圈批评的，有发微博联想到周永康和政法委的，我还看到过有人立刻写了一篇公号，题目叫处理21世纪网应在依法调查的结尾而非前头。

的确，21世纪网出事后，目前看到的，都是个人涉嫌犯法，就21世纪网这个法人主体来讲，还没有看到关于非法经营罪的涉嫌报导。所以，在这个非法经营罪罪名都没定下来之前，就撤消、遣散、注销，是违背程序的。骂得有理。

但是，所有的批评和叫骂，都建立在一个基础上：撤消、遣散、注销已产生，或我直白点说：大家都认为新华社发布的信息确实无疑。嗯，你可以不认同，但你相信了。

我也相信了。这里还包括我认识并尊崇的一名大学新传教授，和一名我蛮佩服的比较成功的商人。他们都是受过教育的，你不能用1句甚么素养有待提高来应对。这类人素养还有待提高，恐怕对社会大众素养提高到甚么份上，太乌托邦了。

我在朋友圈简单滴说了一下我这个观点，有人认为，这是媒体对话语权垄断造成的。这个说法不确。媒体早就不垄断话语权了，如果真垄断，还要一门心思转型干球。

这件很乌龙的事证明了一点：央媒公信力极强，几近有魔弹论的效果。

不过，再转折1句，有魔弹论效果的媒体，对一个社会来讲，我不觉得是正常的。这份极强，强得过了头。

第二件要扯的事是链条。

我此人一向不喜欢空对空地大谈甚么媒介伦理、专业主义，我认为在商业社会这个条件下，不谈钱只谈专业主义媒介伦理，就想在那里谈甚么马克思主义新闻观。嗯，我真的认为，别看专业主义和马克思主义新闻观貌似是对峙的，其实是一理：都是空的。空的东西，你让人怎样相信。

只谈伦理不谈钱，就是耍流氓。

媒介伦理，其实质在于，拉长价值链条。只有把这个链条拉长，才有可能有保障。

自媒体最容易逾越媒介伦理，由于写的人和经营的人，是同一个人。而这类逾越，有可能后果很严重。我一再声明我不写软文，不是由于我道德感强，媒体伦理学得好，其实是我认为这类弄钱的方式，一点技术含量都木有，有辱本人智商。

机构媒体，号称采编经营分离，其实就是拉长链条，在这个链条上，最少安排两个人，一个弄文章，一个弄钱，然后弄钱的去养弄文章的，弄文章的帮助弄钱的更容易弄钱。链条拉长一点，这两人都没必要100%去担道德伦理责任。众，总归比个，来得容易责任含糊，不知道该谁担。

再高明一点。采编的痛骂A，骂得A有理有据，另外一个B(千万别和A太同行，比如说骂某拟IPO的A，收某拟IPO的B，但A和B不是一个行当)看着心惊肉跳，大发池鱼之悲，因而给钱给媒体，而且最好是硬广，别写文章吹捧B。这样的经营手法，你找任何一个国家法庭，都挑不出刺来。链条又被拉长了点，采编批A，经营收B。

再再高明一点，养着一个媒体，痛骂A、B、C，骂得有理有据且有节(有节很重要)，但绝不收ABC乃至DEF的钱。谁收钱呢?另外一个关联组织，怎样收呢?不见得是撤稿费软文费啊，那个关联组织要做一些甚么事儿，找ABC抬抬轿子总可以吧。这已是逾越不同组织的拉长链条了。

这叫甚么：震慑力。这是很高明的玩法，手里有个原子弹，但历来没想要用过。

21世纪网的事儿，链条短，就极易跨过伦理、道德乃至法律的红线。

王姓记者链条更短，自己写文章自己收钱(固然借助了一下某个公关公司)，唉，竟然还是我交我院我系的学生，不过声明在先，我没教过他，不认识。

所以，不要以为链条越短越有效率，没那回事。有时候这叫欲速则不达。链条短看似能很快收到钱，但不能延续经营。

必要的时候，拉长链条，必须的。

(作者：魏武挥)